Аллор, с Днем!!!

Здоровья, радости, и, разумеется, вдохновения! Пусть все невзгоды обходят десятой дорогой, акварели удаются, счастье следует по пятам, а верные друзья всегда будут рядом!

---

Рецепт мой.

Запеканка «Если не случилось al dente»

Ингредиенты:
Макароны - 300 г
Филе куры - 300 г
Грибы (лучше брать лисички) - 300 г
Лук репчатый - полторы луковицы
Майонез, кетчуп, сыр - по 2 ст. л
Базилик – по вкусу

Отварить макароны, слить, положить на дно тефлоновой формы. Макароны тонко смазать майонезом.
Обжарить кусочки куриного филе, замаринованные в лимоне и специях (по вкусу) и карри. Кусочки филе порезать ломтиками, уложить на макароны.
Лисички обжарить, выложить на куру.
Лук обжарить и положить на грибы.
Сверху залить смесью кетчупа и майонеза, посыпать базиликом и тертым сыром.
В духовку при 250 °C на 25 мин.

@темы: Рецепт

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Аргор

Шепот трав в ночной тиши.
Отгорел в холмах закат.
Некуда уже спешить,
Нет теперь пути назад.

Вереск меж камней цветет.
Птицы улетают вдаль.
Тропы встречи заплетет
Горькая трава-печаль...

Над землей горит Звезда,
Боль и Память - Тай-арн Орэ.
Только - стынет иногда
Кровью в горле: "Нуменорэ".

Не безгрешен был и я -
Я ведь был одним из Смертных.
За безумье короля
Принесен ты, Андор, в жертву.

Шлемом - Черная корона.
Хэлкар-всадник, вестник Тьмы.
У подножья его трона -
Все мы - братья, не рабы.

Черный конь в ночи летит -
"Поздно, не успеть мне в Храм..."
Но успею приложить
Сталь клинка к ее губам.

Мы - успеем, и забьется
Камень-сердце в Лаан Эрн.
"Слышу!" - крик ее взовьется -
И угаснет - насовсем...

@темы: Стихи

---

Чужого мира горький хлеб

Боль... Застывает - морской водой, разъедающей кожу, вздымается - горячей удушливой волной пыли, бесстрастно, беспощадно режет душу, словно вены - тонкий серебристый клинок, рвется в горле - кровавым комом, хлещет - кровью из раны, падает на плечи страшной тяжестью - словно не-раскрывшиеся крылья, вонзается в сознание - осколками не-сбывшихся снов, разбивает реальность - ужасом не-сказанных слов, обращает явь в безумие - не-возможностью со-прикосновения рук - через века....

Память... Обугленные ветви яблонь - словно руки, простертые в отчаянии к все-равно-душному серому небу; туман, сокрывший Землю под Венцом Средиземья - застилает глаза белой пеленой - не увидеть тень прошлого в осколках разбитого зеркала; падение - на острые камни, в бушующие волны, лишь бы не знать, заставить себя забыть, не видеть - бесполезно: возвращаться - снова и снова - Путь-среди-звезд не имеет ни начала, ни конца...

Имя... Не вспомнить, не догадаться самой - а проклятые книги не знают ответа, лишь поет вереск странные песни ледяной осенней воде; руки - обожженные, скованы цепями; волосы - белее снега на вершинах черных гор - и раскаленный венец, вонзающийся в кожу; глаза - были - вечно изменчивые звезды, лучистые и скорбные - теперь - окровавленные провалы в Ничто - зрячие - Учитель, мэл кори - что они с тобой сделали, да падет на них вечное проклятие...

Песня... Звенят дождем струны - поют о звездах и бескрайнем море; из мелодии прорастают видения - гордый замок в холодных горах, цветущие сады и деревянный город в Долине Звездного Тумана; ветер уносит слова, словно ломкие осенние листья - рассыпаются фразы - крошевом изломанного льда - и срывается голос, одна за другой рвутся струны - тонкие пальцы в крови...

Мир - чужой, равнодушный - кричи, ломай ногти о каменные стены, которые люди воздвигли в сердцах своих, захлебнись своей болью... Никто не поможет - даже Звезда не сияет здесь - в чужом медном небе, даже воздух - наполнен ядом... Память хранят лишь горы, видеть умеют лишь птицы... Время замкнулось в кольцо, разлетелось на тысячи осколков, распалась та цепь, что сковала года... Лишь ветер рыдает, лишь слезы выступают на глазах, лишь тягучими каплями крови падают годы безумия в хрустальную чашу Вечности...

Тано - Учитель - мэл кори - Крылатый - прости - не могу так жить, не хочу!.. Опадает листва, близится осень - не хватит сил допеть последнюю песню, здесь - никто не помнит тебя!.. Мир, захлебнувшийся в серой пыли, застывший в мгновении предсмертья... Как же это страшно!.. Учитель - прошу - отпусти душу мою из этого мертвого мира!!!...

...Это - Смерть... Больно - и легко... Наконец-то я снова вижу - Звезду...

@темы: Проза

---

Кое-что об ошибках в споре

Автор - Хольгер Истанаро istanaro

Наблюдая за полемикой в фэндоме, а также за статьями на околофэндомскую и околофэнтезийную тематику, сплошь и рядом обнаруживаешь обилие ошибок и некорректных приемов полемики. Их вред понятен – иногда они приводят к ошибочным выводам, а иногда, что еще хуже, к взаимным обидам и антипатиям. Поэтому имеет смысл описать их типичные проявления -- принципиально не важно, злонамеренно они допускаются или нет, потому что они возникают сплошь и рядом, и их в той или иной форме допускают практически все участники дискуссий. В данном тексте мы рассмотри главным образом ошибки, характерные для сетевой полемики, в которой фактор «реального времени» имеет заметно меньшее значение, чем при полемике «вживую», к тому же отсутствует личный контакт спорщиков, все это исключает некоторые типичные некорректные приемы (полный обзор некорректных приемов есть в книгах [1-3], однако анализ их проявлений в интернет-фэндоме вроде бы не встречался).
Ошибки и некорректные приемы (далее – просто ошибки) могут быть разделены на две группы – логические и этические. Под логическими ошибками мы будем понимать ошибки, вызывающие нарушение логической взаимосвязи аргументов спора, а под этическими – ошибки, вызывающие дестабилизацию эмоционального и психологического состояния участников спора.

Вначале рассмотрим логические ошибки, как более легко поддающиеся анализу.
Первой и наиболее частой и известной ошибкой является использование недостоверных аргументов, в предельном случае это «порочный круг» -- использование в доказательстве какого-либо тезиса аргументов, на нем же основанных. Естественно, грубая форма «порочного круга» слишком бросается в глаза и потому почти не встречается, но по сути знаменитые фэндомские дискуссии о «штанах Арагорна» опосредованно сводились именно к такому сценарию – например, в случае, если вывод делался на основе иллюстраций к книгам Толкиена, которые сами по себе достоверным источником информации быть, конечно, не могут. Впрочем, эта ошибка в чистом виде по сути наиболее безобидна и фактически эквивалентна простому утверждению «я так думаю», выдвигаемому без доказательств.

Второй типичной логической ошибкой является неправомерное обобщение, сделанное по принципу «они все такие», когда одиночные наблюдения (либо наблюдения, сделанные при определенных условиях) начинают рассматриваться как общая закономерность, причем возможность контрпримеров попросту отбрасывается (интересно, что обобщаются почему-то исключительно негативные примеры). Простой и наиболее частый пример – когда из неприязни, которую Тингол испытывал первое время к Берену, узнав о влюбленности в него Лучиэнь (либо из неприязни Саэроса к Турину), делается вывод о тотальной неприязни эльфов к людям (который достаточно опровергается отношением Финрода к тому же Берену, а Тингола к Турину, и радостью, которую испытывал весь Гондолин в связи со свадьбой Идриль и Туора). К этой же категории относится вывод о том, что фэндом состоит из неудачников (которые в нем действительно есть, но фэндомским творчеством, как известно, занимаются отнюдь не они). Очень одиозный пример некорректного обобщения, встречавшегося в фэндомских дискуссиях – это сделанное на основе того, что ряд английских писателей в 20-е годы испытывал некоторую симпатию к фашизму, заявление о том, что эту же симпатию якобы имел и Толкиен (никаких цитат из его писем и текстов, которые бы позволили прийти к такому выводу, как известно, не обнаружено). В принципе, разновидностью неправомерного обобщения является и превращение условно истинного утверждения в безусловно истинное, когда из утверждения, сделанного в определенных условиях, пытаются «сделать» некий универсальный принцип. Особенно яркий пример такого сценария – спекуляции на 183-м письме Толкиена, из слов которого «даже если бы «Запад» в отчаянии вывел или нанял орды орков и безжалостно разорил земли прочих людей как союзников Саурона, или просто чтобы помешать им помогать Саурону, Дело Запада все равно осталось бы неоспоримо правым», выводят тоталитарность мотивов Светлых, не умея отличить реальные события от одного из возможных сценариев, который к тому же так и не был осуществлен (и, наиболее вероятно, его упоминание было лишь полемической фигурой, иллюстрирующей чрезвычайную опасность Саурона для самого устройства мира). Аналогичную природу имеет реже встречающееся некорректное сужение понятия (пример – спекуляции на тему «дивности», когда иные критики «дивности» используют аргумент о социальной неуспешности «дивных», но когда им в ответ приводят известные контрпримеры очень успешных фэнов, те говорят «а мы не считаем их “дивными”»).
Фактической разновидностью этой ошибки является неправомерная аналогия, когда на основе схожести второстепенных признаков обьектов пытаются вывести их полное сходство. Пример – обвинение Толкиена в «русофобии», выведенное на основе того, что коль скоро Мордор находится на востоке Средиземья, а Россия – на востоке Европы, то Россию естественно считать аналогом Мордора. Недостаток подобных аналогий состоит в том, что их можно придумать огромное количество, и они будут друг другу противоречить, а данная аналогия Арды и Земли далеко не единственна (встречались аналогии «Россия – Рохан», «Россия – Гондор», и у каждой из этих аналогий были некие обоснования...). На подобных аналогиях построены и все книги Фоменко по истории, самая ударная аналогия состоит в том, что Иоанн Богослов и Иоанн Златоуст – одно и то же лицо из-за того, что у обоих был блестящий дар слова. Частный пример неправомерной аналогии -- утверждение, что если два человека высказывали схожие идеи по какому-то вопросу, то они во всем тождественны (например, к этой категории в частности относятся одиозные трактовки того факта, что Толкиен не питал симпатий к испанским республиканцам). Иногда встречается даже ассоциативная цепочка неправомерных аналогий (по принципу: А похоже на Б, Б похоже на В, В похоже на Г, Г похоже на Д, значит, А и Д тождественны -- подобные приемы часты в сказках и анекдотах и являются одним из примеров "женской логики").

Третьей частой логической ошибкой является неправомерное установление взaимосвязи, обычно это притягивание за уши причинно-следственной связи по принципу: «После этого – значит, вследствие этого», при этом совершенно забывается, что причиной какого-то события может являться далеко не это событие, пусть и предшествовавшее ему. Пример – нередко встречающиеся низкопробные газетные статьи, рассказывающие о том, что некий человек увлекся Толкиеном, а потом сошел с ума, или вылетел из института из-за множества проваленных экзаменов, или ушел из дома, хотя наиболее вероятно это говорит о том, что у такого человека – неустойчивая психика, и чтение Толкиена никакой роли не сыграло – не попадись Толкиен, попалось бы что-нибудь другое... Абсурдность этого приема иллюстрируется цитатой из «Похождений бравого солдата Швейка»:
«Пятна на солнце действительно имеют большое значение, - вмешался Швейк. - Однажды появилось на солнце пятно, и в тот же самый день меня избили в трактире "У Банзетов", в Нуслях. С той поры, перед тем как куда-нибудь пойти, я смотрю в газету, не появилось ли опять какое-нибудь пятно. Стоит появиться пятну - "прощаюсь, ангел мой, с тобою", я никуда не хожу и пережидаю. Когда вулкан Монпеле уничтожил целый остров Мартиник, один профессор написал в "Национальной политике", что давно уже предупреждал читателей о большом пятне на солнце. А "Национальная политика" вовремя не была доставлена на этот остров. Вот они и загремели!».
Разновидностью этой ошибки является «псевдокорреляция», когда два статистически коррелирующих между собой факта обьявляются причинно взаимосвязанными, хотя на самом деле их причинной связи не существует, а они в лучшем случае являются общими следствиями одной и той же причины. Пример (естественно, пародийный, но не похожи ли на это многие рассуждения?) в известной юмореске «О вреде огурцов» (сборник «Физики шутят»), где вывод о вреде огурцов делался из наблюдений, что 99% умерших от рака и примерно столько же умерших от болезней сердца при жизни ели огурцы, а среди лиц 1860-1870 годов рождения, употреблявших огурцы, смертность равна 100%. Правда, в чисто фэндомской публицистике эта ошибка почти не встречается, зато она не раз встречалась у критиканов, предьявлявших фэндому (а также, впрочем, и самому Толкиену) абсурдные обвинения в пропаганде социальной неуспешности на основании того, что в фэндоме много неудачников и т.д. – на самом деле причина того, что в фэндоме немало неудачников, состоит не в том, что фэнтези способствует желанию бросить учебу или работу, а в том, что люди, не имеющие особого успеха в будничной работе или учебе (что в наше время вовсе не редкость) держатся в фэндоме лишь из-за того, что в нем они не гонимы. Особая форма псевдокорреляции – «временнАя псевдокорреляция», при которой утверждается, что если человек жил в определенное время, учился в это время в определенном вузе и т.д., то он просто обязан был следовать идеям этого времени, принять традиции этого вуза как свои и т.д., грубый (однако тоже встречавшийся) пример – утверждение, что коль скоро Толкиен писал «Властелина Колец» во время «холодной войны», то естественно, что «Властелин Колец» должен быть основан на ее идеологии (другим примером является и упоминавшаяся «связь» Толкиена с фашизмом, выведенная из того, что к нему тяготели некоторые английские писатели 20-х годов). Абсурдность этого аргумента видна из того, что следуя ему, надо признать, что Бертольт Брехт и Томас Манн обязаны быть убежденными фашистами.

Четвертой частой логической ошибкой является введение ложной дилеммы, чаще всего это подмена противоречащего понятия противоположным, когда в качестве альтернативы предлагается другая крайность, может быть, еще менее приемлемая. Типичную ошибку такого плана допускают те представители фэндома, неприязнь которых ко многим дурным чертам современного мира (особенно экологическим проблемам, которые, как известно, часто порождаются крупными производствами) приводит к тому, что они начинают безудержно идеализировать доиндустриальную эпоху с «естественным» образом жизни, забывая о том, что там были свои экологические проблемы (стихийные бедствия, эпидемии и т.д.). Другой пример – утверждение, что коль скоро назвать историю Нолдор идеально безгрешной нельзя, то следовательно, они были негодяями (или, по крайней мере, не слишком отличались от людей по этическому уровню, будучи падшими в не меньшей степени, чем люди).
По сути разновидностью этой ошибки является «некорректный вопрос», когда предлагается выбор между двумя альтернативами, не являющимися на самом деле противоречащими. Фактически, этот выбор нарушает логический принцип «исключенного третьего» -- или А, или не-А, третьего не дано. Наиболее актуальные примеры этого вопроса встречаются в фэндомских околорелигиозных дискуссиях – например, является правильным путем саморазвития развитие достоинств или борьба с недостатками? (на языке психологии – актуализация или адаптация) Существенным является то, что две альтернативы в это случае имеют существенную область перекрывания, и противопоставлять их некорректно, противопоставляются же на самом деле лишь крайности альтернатив (для данного примера – либо человек, панически боящийся сделать ошибку, либо человек невероятно распущенный, хоть и талантливый). К этой же категории относится популярный в околобогословской среде вопрос «творение или эволюция» (существенно, что в глазах многих обе альтернативы существуют именно как крайности: если творение, то непременно «6 дней по 24 часа» и отвержение современной науки, а если эволюция, то похожая по механизму на тираж спортлото).
Близка к некорректному вопросу и так называемая «ловушка фарисея», в основе которой также лежит нарушение принципа «исключенного третьего»: утверждается (прямо или косвенно), что и А, и не-А неприемлемы, так как оба варианта приводят к дурным последствиям (в Евангелии именно этот пример представлен рассказом о женщине, уличенной в прелюбодеянии). Пример – претензии некоторых околохристианских деятелей к художественной литературе (в частности, к книгам Толкиена), утверждающих, что если в книгах Толкиена нет противоречий с Библией, то они являются недопустимой пародией на христианство, а если они там есть, то они являются ересью. Решение подобной уловки обычно состоит в умении показать, что на самом деле выбор не исчерпывается А и не-А (собственно, выбор из А и не-А обусловлен недопустимой дискретизацией набора сценариев), в данном случае – что художественная литература может быть не только либо лобовым пересказом Библии либо противоречащей Библии историей, но может быть соотнесена с Библией в гораздо более тонкой форме. Другой любопытный пример – это следующая «этическая» претензия к книгам Толкиена: если его положительные герои не имеют недостатков, то они попросту нежизнеспособны и не имеют никакого отношения к реальности, а если имеют, то они едва ли могут вызывать симпатию читателей, поэтому и в том и в другом случае его герои не заслуживают внимания. Более того, и сам мир Толкиена либо включает одномерных (только добрых или только злых) героев и потому нежизнеспособен, либо включает героев, не слишком отличимых от обычных людей с их недостатками, но тогда его не за что любить.

Пятая форма логической ошибки (а чаще – «придирки») – это «перенос», придание некоему термину, используемому спорщиком, другого смысла, отличающегося от используемого им. Пример – в споре о романтизме как жизненном кредо вдруг один из участников начинает говорить, что романтизм – это литературное течение 19 века со своими недостатками. Имеет ли это отношение к сути спора? Нет. В лучшем случае это – придирка к терминологии, в худшем – стремление запутать спор, не приближающее к истине. Особенно активно этот прием использовался в опусах Д. Бухвалова (чего стоит одна его попытка распространить на толкиеновских эльфов выводы, сделанные Проппом относительно эльфов немецких сказок!). Впрочем, этот прием может иметь и более обидную форму -- например, имели место спекуляции на смыслах понятия "человек", в ходе которых утверждался принцип "Если ты не человек, то ты животное" (таким образом, всем позиционирующим себя как не-люди по квэнтам заявлялось, что к ним надо относиться как к животным).

Шестая форма логической ошибки – «двойная бухгалтерия», когда одно и то же явление трактуется сильно по-разному в зависимости от личных симпатий. Пример – некоторые личности, критиковавшие толкиеновских Светлых (или самого Толкиена) за «пропаганду тоталитаризма» вдруг оказывались страстными поклонниками Сталина или Ивана Грозного! Подобное поведение явно говорит о необьективности спорщика.

Седьмая ошибка -- тенденциозное преувеличение некоторого "желаемого" фактора, который на самом деле пусть и имел место, но являлся отнюдь не глaвной причиной. Пример -- в рассказах о дурном поступке кого-то из представителей фэндома тенденциозно подчеркивается именно его отношение к фэндому, словно только оно и обусловило дурной поступок. При этом все прочие черты его характера просто не берутся в учет -- ни, возможно, повышенная чувствительность, ни личные обиды, ни что-либо другое.

Логические ошибки способны привести к ошибочным выводам. Однако гораздо более неприятны этические ошибки, нарушающие не стройность аргументации, а эмоциональное состояние спорящих, так как именно они порождают конфликты (которые собственно и являются самым неприятным следствием споров).

1. Самая ходовая этическая ошибка – нарушение принципа уважения, при котором делается попытка наперед представить свою точку зрения «привилегированной», обычно на основе одного из трех мотивов -- концептуальность (делается попытка ассоциировать свою точку зрения с безусловными ценностями, а точку зрения оппонента -- с антиценностями), достоверность (делается попытка представить свои аргументы безусловной правдой, а аргументы оппонента -- злонамеренной ложью) или квалифицированность (делается попытка наперед представить себя компетентным, а оппонента -- некомпетентным). Оно проявляется обычно в четырех видах: 1) клейка ярлыков, при которой противная точка зрения наперед обьявляется ущербной, пример – утверждения типа «все поклонники ЧКА – сатанисты», «все поклонники Толкиена – люди с примитивным литературным вкусом, не понимающие классику» или «все поклонники Толкиена – люди, не знающие реальной жизни», или просто «этот аргумент – невозможно глуп, но, так и быть, я снизойду до него» и т.д. Из того, что уже говорилось, следует, что, ярлыки сводятся к трем категориям -- "одиозная личность" (например, "эти взгляды сродни фашистским"), "лжец" (например, "мой оппонент -- известный лжец") и "дурак" (часто встречается в форме -- "неужели ты не понимаешь такой элементарной вещи?"). Наиболее грубой формой ярлыка является прямое оскорбление или угроза; 2) самовосхваление (иногда [3] этот прием называется «Карлсон»), при котором своей точке зрения наперед придают вес при помощи неумеренных комплиментов себе, пример – утверждения типа «я – человек, знающий реальную жизнь», «я – знаток источников», «я читал Толкиена в оригинале», «мой интеллектуальный уровень очень высок» и т.д.; 3) «приманка» [3] (или «подарочный набор») – приравнивание некоей безусловной ценности к своему аргументу, например, утверждения типа «тот, кто любит и ценит русскую культуру, не будет увлекаться Толкиеном», «все, кому дорога правда, признают...», «каждый истинно православный согласится, что...», «тот, кто хочет понимать тексты Толкиена наиболее близко к тому, как понимал их сам Толкиен, должен...», «тот, в ком живет истинная эльфийская душа, согласится с тем, что...» (специфическая разновидность – «Если ты настоящий знаток вопроса, то должен обьяснить еще вот это...» -- и «вот это» снова и снова нарастает); любопытно, что у этого приема есть «противоположность», которую можно обозначить как «пугало» -- приравнивание аргумента противника к некоему безусловно отрицательному образу (например, «А вы знаете, что Гитлер говорил то же самое, что вы сказали сейчас?») 4) «провокатор» -- чаще всего это «давление на жалость», утверждения типа «меня все не любят и не понимают», после которых многие прекращают отстаивать свою точку зрения, боясь ранить оппонента, этот прием особенно используется низкопробным андеграундом, другая форма этого же приема – реплика типа «ты считаешь себя настолько умным, что...?» (особенно этот аргумент любят на религиозных форумах – «Ты что, считаешь себя умнее Вселенского Собора?»), или, что весьма близко, "неужели ты не знаешь такой элементарной вещи?". Существенно, что все эти аргументы обычно не имеют особого отношения к существу вопроса и могут использоваться для «обоснования» чего угодно, а на самом деле – для дискредитации противной точки зрения в глазах зрителей или самих оппонентов. По сути, смысл этих аргументов состоит в том, чтобы оппоненты с повышенной чувствительностью вышли из спора, что позволило бы обьявить себя победителем.

2. Другая этическая ошибка – «чтение в сердцах», когда позиция участника спора обьявляется следствием лишь его личного опыта (чаще всего личных обид, реже -- недостаточной образованности, или принадлежности к другому поколению, или профессиональных стереотипов), что, понятно, ее принижает, так как выставляет ее как необьективную или имеющую очень частный характер (конечно, собственный печальный опыт может быть самым сильным аргументом в пользу некоей точки зрения, но никогда не стоит исключать того, что опыт может быть и другим). Пример – когда в ответ на критическую статью некоей журналистки о фэндоме говорят «эта дама не любит фэндом, потому что в свое время кто-то из фэндома отказал ей в симпатии», из этой же серии – нередко встречающаяся фраза о поклонниках фэнтези «они еще не настолько образованы, чтобы понять, что фэнтези – несерьезная литература» (в наиболее неприятной форме «чтение в сердцах» состоит именно в приписывании оппонентам сконструированных мотивов – так, любители фэнтези могут на самом деле иметь очень обширное знание литературы разных жанров, но им для удобства полемики приписывается ограниченность в знании литературы). Другим примером того же рода являются разнообразные «ссылки на свой опыт» типа «в детстве и я любил Толкиена, но повзрослел и понял, что Толстой лучше» или «я испытал достаточно жизненных трудностей, чтобы убедиться, что у Толкиена все слишком упрощено по сравнению с реальностью».

3. Еще одна этическая ошибка – злоупотребление эмоционально окрашенными понятиями. Этот прием активно используется в фэндоме и в прессе, пишущей на темы фэндома – достаточно вспомнить активное использование презрительных кличек типа «толкинутый», «дивнюк», «цивил», «ельф» и прочих (часто созвучных с ругательствами), т.е. в пределе этот прием нередко ведет к прямому оскорблению. Из этой же серии и такой неприятный прием, как использование грязных образов (чаще всего -- уголовные, фекальные и порнографические образы) в аргументации, или сравнения с одиозными фигурами (в качестве которых чаще всего выступают деятели нацистской Германии), или восхваление фигур, заведомо вызывающих неприязнь у оппонентов. Все эти приемы имеют целью прямое оскорбление ценностей, отстаиваемых противоположной стороной. В форме другой крайности этот прием представляет собой активное использование чрезмерно возвышенной лексики, к чему пристрастны иные особо фанатичные поклонники каких-либо героев или идей, самый яркий пример (пусть провокационный) – монологи Айриэль («древнее знание», «щемящая память», «светлое пламя») или неправомерное использование в своем ассоциативном ряде положительно окрашенных понятий, не имеющих, однако, отношение к сути дела ("в то время, как наши корабли бороздят космическое пространство...").

4. Еще одна этическая ошибка – переход на личность. В этом случае вместо предмета спора начинаются рассуждения о недостатках спорщика – отсутствии у него образования, талантов, жизненного опыта и т.д. («Так вы же не филолог! Как вы можете написать что-то о творчестве Толкиена!», либо, что примерно то же: «Вам не нравится продолжение Толкиена, написанное Перумовым? Напишите свое, а тогда мы и поговорим!», или «В этом возрасте серьезные люди Толкиена уже не читают!»). К счастью, в фэндомской полемике этот прием встречается заметно реже, чем раньше.

Особая тема – нарушения «регламента» спора, при которых дискуссия теряет целостность.

1. Подмена предмета спора. Случай, если спорщик резко меняет отстаиваемый мотив по ходу спора, часто говорит о том, что его целью является не аргументация в пользу какой-либо идеи, а стремление наговорить глупостей (а то и гадостей), т.е. что такой человек является троллем. Пример – одна из недавних сетевых дискуссий, в котором один из спорщиков вначале пытался доказать, что поклонники Дома Феанора якобы симпатизируют фашизму, после того, как его аргументы в это направлении закончились, он начал пытаться доказывать, что в основе творчества Толкиена были фашистские или русофобские взгляды, когда несостоятельными оказались аргументы и в этом направлении, он принялся доказывать, что толкиеновские эльфы имели кучу недостатков и не могут вызывать симпатии, в конечном счете вся его аргументация свелась к тому, что в любом месте в любое время поступки всех (в том числе литературных героев) должны описываться при помощи образов современного криминального романа (по сути, в дело был пущен стереотип, известный как «правда жизни» -- еще один пример эмоционально окрашенного понятия). В течение не самого длительного спора предмет сменился четыре раза!

2. «Пропускание» аргументов. Сценарий спора, при котором аргументы оппонента не принимаются в учет. Бывает в варианте «мимо ушей», когда аргументам просто не придается никакого значения, в варианте «улитка», когда спорщик говорит: «Вы можете так говорить, но я так думаю, и меня не переубедить», и в варианте «Фома», когда спорщик на все значимые аргументы отвечает «Не верю!».

3. Мелкие придирки к частностям. Куча мелких вопросов, целью которой является измотать спорщика и вывести его из себя. Частая форма – так называемое «обоснуйство», когда в ответ на каждый аргумент следует одно и то же слово «обоснуй», причем обоснования начинают требовать по самым мелким вопросам.

4. Выдача частной ошибки за общую. Попытка выдать ошибочность какого-то частного аргумента за ошибочность всего тезиса. В общем случае эта попытка некорректна, однако, следует сказать, что если частных ошибок оказывается достаточно много, это само по себе порождает сомнения в верности отстаиваемой точки зрения.

5. "Докажи, что ты не верблюд". Некорректный перенос "бремени доказывания" на оппонента: в случаях, когда свое утверждение, обычно это относится к утверждениям о присутствии какой-либо идеи или факта, доказать не удается, делается некорректная попытка заставить оппонента доказывать противоположное утверждение, т.е. об отсутствии этой идеи или факта (пример -- фразы типа "Докажите, что Толкиен не был русофобом!"): естественно, что доказывать отсутствие очень трудно, потому что всегда можно «утверждать», что оппонент не знает о текстах с «желаемым» выводом (например, о гипотетической русофобии Толкиена или распущенности Кэрролла). Впрочем, этот «аргумент» попросту нарушает элементарную презумпцию невиновности.

6. «Додумывание за оппонента». Бывает, когда идею, высказанную оппонентом, пытаются «додумать» в свою пользу: «Я понял, что вы хотели сказать. Вы хотели сказать ЭТО», а ЭТО обычно выглядит вроде бы логически связанным со словами оппонента, но при этом подчас откровенно этически недопустимым или абсурдным, являясь достаточно вольной обработкой взглядов оппонента.

7. «Апелляция к публике». Иногда в качестве доказательства правоты идеи используется тот аргумент, что она разделяется многими людьми (в грубой форме – «Спросите сто человек на улице...»). Однако на самом деле это не доказательство верности идеи, а лишь констатация факта существования общественной тенденции, которой следует эта идея (не стоит забывать, что иные идеи могут адекватно оценить только люди с достаточной профессиональной подготовкой).

Конечно, есть и другие ошибки полемики, так что этот анализ неполон. Однако, вероятно, он будет полезен, так как может помочь распознать характерные ошибки и развить приемы защиты от них.

Библиография.

1. А.А. Ивин. Искусство правильно мыслить. М., Просвещение, 1986.
2. А.Л. Никифоров. Логика. М., Весь мир, 2001.
3. В.Б. Родос. Теория и практика полемики. Томск, изд-во ТГУ, 1989.

@темы: Цитаты

---

Сайэ, Suulen!

@темы: Здрасьте!

---

Путь в ночи

Холодна вода в осенних ручьях,
Багровеет в тумане закат.
- Откуда ты? Где земля твоя?
- Я не вернусь назад.
Мой дом далек, я одна в пути,
Звезда меня снова зовет.
Мне - возвратиться и вновь уйти.
Полынь, сталь клинка и лед.
- Как имя твое? Ты помнишь его?
- Спроси у ручьев и звезд,
У мертвых руин, угасших костров,
Воды, обратившейся в лед.
У снов несбывшихся, черных птиц.
Долину встреч не найти -
Навеки травою печали укрыты
Туда потайные пути...
Льда холоднее забвенья вода -
Смывает с песка следы.
Венок - ненужный - уже никогда
Я не сумею сплести...
Клинком рассечет тонкую нить -
Жизнь мою - западный ветер,
Колдовской цветок в венок не вплести,
И эхо мне не ответит...
Серебром в ночи - звезда в волосах.
Безумие - Астар Мельдо.
В небо подняться на черных крылах
Уже никогда не сумею...
Прощай, да будет светел твой путь -
Вот напутствие менестреля.
С высокой тропы под Звездой не свернуть.
...Костры в ночи догорели...

@темы: Стихи

---

Приятно новых ПЧ видеть...

Tiringolwe, Йера Не-Закат - вэлкам!)

@темы: Здрасьте!

---

Расскажу, как долго я шел к ЧКА...

история знакомства с ЧКА

...все началось в 2014 с "Ангмарца" - услышал эту песню в исполнении Сарумана, с примечанием, что автор - Ниенна. А поскольку у меня принцип - понравилась песня - прослушай все варианты, я запись Ниенны таки нашел. Зацепило, но дальше дело не пошло. Правда, еще "Он был эльфийским королем" в исполнении Ниенны очень понравилось.

Через год - Тэм, "Элостирион", но Ниенновского исполнения я тогда откопать не смог почему-то. Опять заглохло на полгода, пока не нашел Доск. Тут я уже вбил в поисковик "Элхэ Ниэннах" и просветился. Тогда же нашел ее тексты про Хэлгэ и "Пять звезд", сказку о сосне - очень все это мне понравилось. Будете смеяться, но эти тексты - вообще первые прочитанные мною, хм, не апокрифы даже, а первые не-толкиновские писания по миру Средиземья. Пару месяцев спустя - откопал песни и "Черную тетрадь" в покойном Архиве Элинор, был очарован. Потом пришел черед "Черным Хроникам" и "Истории Арды". Очень впечатлился. Через полгода, зимой 2016 - нашел ранние стихи (впал от их эмоциональности в восторженно-истерическое состояние, в котором и пребывал аж до осени) и "Купол преисподней", над которым просто бился в истерике, очень много было слез и воплей про поганый, поганый Свет. Тогда же начал собирать архив фото и аудио.

Летом зарегистрировался на ХА, где в лучших традициях ниеннахнутых доказывал, что Ниенна - святой пророк, а все остальные - козлы!!расрас11 и умудрялся это совмещать с фанатичной любовью к дунэдайн, которых защищал с тем же дурнейшим рвением. Безуспешно, был обломан и затаил на ХА лютейшую ненависть, приковылял на Доск, заливая все в радиусе километра сахарными соплями и ежеминутно падая на колени перед Ниенной, устраивая феерические истерики по поводу и без. Помню слово "кумир", за повторение которого мне Наталья посулила бан, и призыв любить Ниенну всем коллективом, за который меня обфыркал Аллор (я тогда сильно обиделся). После чего начал понимать, что несчастная дева с резаными венами, полынью, Болью и Памятью - не равна Наталье Васильевой. Был в жуткой депрессии от падения воздушного замка. Внезапно выяснил, что ЧКА-на-сайте тоже надо читать; прочел. Крыша улетела совсем, радикальная темнушность дошла до предела. Но потом все более-менее устаканилось, хотя дивнючесть из головы не делась никуда и порой прорывалась истериками и требованиями на ХА создать "Приют Ниеннизма", покарать несогласных.

Ну а зимой была ПКА, приведшая меня в нынешнее состояние, но это уже другая история...

@темы: Данность, Мысли

---

Ааа, приехали...

...вотЪ: www.mk.ru/social/2017/06/08/ctaroobryadcheskiy-...

Две вкусные цитаты для привлечения внимания

о причинах существования гомосексуализма в России. По мнению Корнилия, все дело в бороде. Вернее, отсутствии ее у мужчин.

Бог дал нам правила: написано, что Господь создал всех с бородой. А католический Запад совершенно отпал от этого понятия. А ведь это однозначно: на иконах мы не может представить себе Христа или какого-либо святого без бороды,» – отметил Корнилий. Далее митрополит подчеркнул, что «человек не должен противиться своему создателю». А нарушение такого правила, по мнению старообрядческого иерарха, привело к появлению отклонений в интимной жизни некоторых мужчин: «Мужеложство от этого и пошло: меняется мужская одежда, прически...

@темы: Рык, Приколы

---

Про ПД

старый пост из ВК, но с тех пор ничего не менялось особо

Желаю-таки расставить все точки...
Относительно феанорингов.
Сперва общее. Позже скажу о каждом из братьев в отдельности.
1. Я признаю заслуги в борьбе с орками. Действительно, если бы не семеро братьев - орки бы сокрушили Белерианд лет этак на 400 раньше, чем в каноне. И я признаю тот факт, что все о них мы знаем из уст недоброжелателей. И что отказ Элвинг привел их в ярость. И тот факт, что М&М - это мученики, практически. Остаться вдвоем против всего мира... безнадежная авантюра - против самого Эонве! И все-таки они решились на это. Не может такое не вызывать уважения.
И не могу не отметить их целеустремленность, местами (увы!) переходящую в упертость - с печальными последствиями для всех...
2. Но не могу не пнуть за беспринципность. Утопить Дориат и Гавани в крови, чтобы получить лишь 1(!) Камень - это что такое, простите?! (Хотя и ради всех 3 тоже не стоило так делать, ИМХО). Да и Алквалондэ никто не отменял, кроме особо ПДГМнутых)) Перебить послов Мелькора - тоже... хм.
А пролитая кровь - ее никакими страданиями и мученическим венцом не смоешь, так-то.
Так что к феанорингам вообще я отношусь с состраданием, с уважением - но без особой любви, простите. Как-то мимо меня они... Не фан и не хейтер, а так. Биться с кем-то за их чистый либо грязный облик не хочу и не буду))
Теперь перехожу на личности) Я как-то не в состоянии их воспринимать как единое целое. Ибо у каждого - свой характер, цели... Так что я не могу говорить: "все Феаноринги - ..."
1. Маэдрос. Люблю за храбрость, ум, стойкость и упорство. За попытку вернуть Диорингов. Уважаю за то, что научился сражаться левой рукой...
Не люблю за фанатизм, за убийство послов Мелькора, а также за то, что уговорил Маглора на кражу. "Тебе надо - ты один и иди". Вообще - вижу его в обычной обстановке умным и хладнокровным лидером. Но с некрепко прибитой крышей (из-за Клятвы). И за это ему минус. Но не уважать не могу.
2. Маглор. А его люблю. Все-таки личность творческая. И - остался совершенно один. Немудрено, что сошел с ума - все близкие мертвы, Камень сам в море бросил... Как только сил хватило не броситься с утеса в пучину?! И за "Нолдоланте" ему спасибо. Осознал-таки, что Нолдор сами себя в ловушку загнали.
3. Келегорм. Возжелать Лютиэнь и держать принцессу(!) взаперти. Наглость - второе счастье. И Нарготронд захватил... И Дориат он подстрекал атаковать. Не за что мне его любить.
4. Карантир. Хоть и рек Профессор, что характер у Карнистиро тяжек, но за союз с гномами ему спасибо. И за спасение Халадин. Не трогал бы Диора - был бы моим любимцем. А так - просто очень уважаю за политическую дальновидность.
5. Куруфин. Зря на Эола зуб имел. И Нарготронд же. А что в Берена стрелял - то и вовсе гадко. Не особо уважаю.
6. Амрод и
7. Амрас. К близнецам отношусь тепло, но мне про них ничего толком не известно. Спасибо, что Феанора на Эзеллохар пытались вразумить. Амрас еще в Лосгар пытался отца образумить, когда тот Амрода вместе с кораблем сжег... Хоть и младшие, а рассудительные и не такие безбашенные, как некоторые. А Амрода очень жаль(( даже Белерианда толком не увидел.

@темы: ИМХО

---

Зарисовочка. Постарался передать свое восприятие Арты

...Холодно. Ослепительно сияет освещенный солнцем снег на горных вершинах. Тихо шуршат под ногами ломкие опавшие листья; ревет ледяной горный водопад. Пропасть - острые черные скалы, на утесах - темные, искривленные ветром сосны; сухая острая трава клонится к земле под порывами северного ветра, пронизывающего до костей. Солнце - словно тусклая золотая монета в недосягаемой выси неба - серого, холодного, все-равно-душного. Черные вороны кружат над печальными безлюдными холмами. Только - вереск багряный пророс на мертвых развалинах древнего замка, только - в воздухе разлит горький запах полыни, взошедшей на крови. Горы хранят память - черные горы, где терном заросли тропы, где нет приюта скитальцам, где ранят камни тело, где вода ключевая холодна так, что немеют руки и кровью застывает дыхание в горле, а на глазах выступают горькие слезы. Равнина - широкая, открытая всем ветрам; вдалеке видны простые дома закаленных невзгодами жителей Севера. Осень - без-надеждная и не сулящая добра - стылой дождевой водой наполнены ямы, колкий снег на увядших травах в кровь раздирает кожу...

...Хрупкая фигурка в черном с серебром плаще - длинные темные волосы развеваются на ветру, бледные руки с изящными длинными пальцами, бессильно опущенные плечи. На груди - брошь: крылатая звезда с девятью лучами. Прозрачное худое лицо, тонкие обветренные губы, глубокие зеленые глаза, в которых застыли нечеловеческое отчаяние и тоска - странные для молодой девушки. Беззвучно шепчет: “Астар Мельдо”, перебирая железные струны черной лютни. Заметив желтые цветы в расселине скал, странница начинает сплетать из них венок - надломленные стебли впиваются в тонкие пальцы - до крови, и переплетенные цветы рассыпаются в руках. Холодный поток смывает следы с прибрежного песка, искры костра летят в ночное небо. От резкого западного ветра на глазах девушки выступают слезы, она смотрит в небо и поднимается на вершину высокого холма.

...Одинокий путь - путь все потерявшей, землю свою и дом, не знающей имени. Горькие травы заплели дорогу в долину встреч - даже Знающий не придет туда. Ложится в лунном свете тропа под ноги, словно клинок из небесной стали. Сияет Звезда, зовет за собой в дорогу, пробуждая память в ослепших душах. Костры в ночи догорели...

@темы: Проза

---

Итоги первого дня игры на гитаре...

... разодранные пальцы и внезапно - не абсолютно дурно спетая "Песнь воина".
(А посоветуйте хороший самоучитель игры на гитаре...)

плюс фотка меня

@темы: Данность

---

Приветствую новых ПЧ...

- lightning -, Дягиль болотный - мры!) Пусть в моем дайре вам будет приятно!
Добро пожаловать!

@темы: Здрасьте!

---

Плача злоехидно хохоча...

... докладываю, дорогой дайрь, что сегодня, в первый день моих каникул (он же день окончания экзаменов) соседи затеяли ремонт. С перфоратором и прочими радостями жизни. Наушники не спасают.

@темы: Рык

---

Тащу сюда - чтоб не пропало...

Зацепило.
Автор - Suula (Доск)

1. Вступление. У квэнов (а также художников, музыкантов и прочих соавторов мира, создающих материальные ценности по мотивам), ролевиков и "цивилов" разное восприятие текстов про Арду (я обобщаю сейчас тексты). Мне интересны все три подхода, но лично мой - первый. Я тот, у кого в третьем по счету паспорте подпись рунами тай'ан. Для квэнов Арда - это идентификация и жизнь внутри художественного образа. Кому сложно это принять, воспринимайте это как модель углубленного интереса, такая языковая конструкция, подробнее сейчас не буду объяснять. Для вторых - похоже на театр. Можно глубоко вгрузиться, но потом деролиться и остаться с паспортными характеристиками. Для третьих - нечто совсем внешнее, как любое произведение искусства в одном ряду. Может быть, даже любимое, но обвм остается на уровне читателя.
2. Стиль. И в музыке, и в изобразительном искусстве много стилей. См. п.1 - для квэнов (и тех, кто пишет баллады и создает иллюстрации, я объединяю) эльфийская культура - реальность. Возможно не полностью проработанная, особенно музыкальная сторона, но обладающая формализуемыми характеристиками. Но не всегда это возможно уловить. Пример. Эльфийская музыка по стилю -это одно, авторская песня под гитару -другое. В нашем мире много первого, и я ценности не умаляю, но интересно найти и послушать настоящее. Вотпрям чтобы по-правде, максимально приблизиться. А вам? Хочу список примеров. Ну вот Эльфийская Оратория попадает в стиль, как по-вашему? Мне некоторые песни фендома кажутся приближенными - отдельными интонациями. С приветом музыковедам. Я сейчас просто обозначаю тему для обсуждения, не более.
3. Глюк. Квэны, берущие на себя смелость сказать "я оттуда", являющиеся сотворцами мира, и все, кто творят по мотивам, наверняка чувствуют, когда точно попадают в цель, их глюк не им самим придуман, а на самом деле является частью иной реальности, а когда конструируют "от ума", додумывают и достраивают. Это волшебство ноосферы. Не буду философствовать, почему это происходит и возможно ли такое, но мне интересно поговорить с теми, кто чувствует так же. В этом случае стиль и атмосфера чувствуется шкуркой, также ощущается фальшь, вот как будто ты находишься внутри мира и понимаешь, что какие-то вещи ему присущи, а другие несвойственны. Грубые вторжения любой заметит - ну нет в Арде космических кораблей и христианской терминологии, хоть убейся - но мне интереснее более тонкое. И моменты удачи конечно. Потому что промахиваемся мы все, но и попадаем же...

@темы: Цитаты

---

Без-надеждность

Горит последний луч заката
В лазурном небе над долиной;
Пылает вереск; на равнине,
Где город высился когда-то,
Горит последний луч заката.

Ночь укрывает мир крылами -
Звезда, как сердце, бьется в небе.
Забвение, руины, не-быль,
Что станет - тенью, эхом, снами -
Ночь укрывает мир крылами.

Трава разлуки прорастает
На том пути, что нас уводит
В долину встреч; боль не уходит.
Сквозь имя человека, знаешь,
Трава разлуки прорастает.

@темы: Стихи

---

А я вот разрываюсь.
Я ведь не визионер ни разу. Но тогда - откуда в моем сознании с удивительной точностью раз за разом возникает эта картина?
Садится в багровый туман солнце, с востока ползут облака, воет ветер. Берег реки, заваленный трупами Орков и людей Нуменора. И над телом одного из Дунэдайн - склонился в отчаянии молодой человек с залитым кровью лицом. Шепчет что-то, без слез, но - сам на грани безумия... И кружат черные вороны над телами...
Откуда-то знаю, что Рудаур не был тем "вторым Мордором", как его часто изображают. Земля, поросшая соснами, с холмов бегут прозрачные ручьи, травы подернуты инеем, солнце садится в приречные туманы...
Орки были - не гниющие уроды, а... жаль, не умею рисовать!
И лицо Мелькора вижу - иное, чем Аллор и Юкка рисуют...
Откуда это все? Почему я верю - так было?

@темы: Мысли

---

Наткнулся...

"Ролевики и толкинисты - особенные люди! Это надежда нации".

Фраза растрогала до слез.

@темы: Фэндомное