Тьма без Света мертва, как бесплодна без зерен земля...
За пять минут настрочил мини-отзыв на Раткевич. На компетентность и несение истины в массы не претендую, если что...
Первые эпитеты, приходящие на ум - "просто", "симпатично", "приятно", "трогательно". Это не недостаток и не означает, что Раткевич - типа сентиментальный, на один раз, и простой как стол янг эдалт (чукча умный слово знает, ага). А просто - такая... довольно добрая в целом вещь, светлая и легкая. Да, в книгах поднимаются вполне серьезные вопросы (например, проблема взаимоотношений Ученика и Учителя - это одна из важнейших тем же), только вот ощущение светлой легкости остается.
А еще у Раткевич очень приятный слог, читается легко))
Можно было бы, конечно, сказать много умных слов насчет реминисценций - ну, чувствуется же некий псевдояпонско-китайский колорит, особенно во второй и третьей книгах. Но не буду, не мое это дело - я не критик; да и в общие рассуждения на эту тему пускаться побаиваюсь - я в ней плаваю. А лично о своем восприятии... Не мешало. В самом начале, правда, почему-то подсознательно ожидал то ли условно средневекового европейского, то ли славянского антуража, но и Восток зашел, чего б нет-то))
Метафизика симпатичная. Хотя, каюсь, после подробнейших описаний оной в ЧКА метафизика у Раткевич кажется... не то чтобы смазанной, а слишком обрывисто поданной, что ли. Но это, опять же, чисто особенность восприятия, а не объективный недостаток.
Понравились описания народов, культуры, географии. К месту, не слишком затянуто (кое-где, наоборот, хочется еще). И да, что карты не завезли - это прям удивило (что поделать, привык я к картам в ВК и в ЧКА, грустненько без них - опять же, это субъективка, а не "как автор посмел не сделать карту"); но без нее можно и обойтись в этом повествовании, наверное...
Как-то, если честно, не очень у меня воспринялись ее тексты как трилогия в классическом понимании этого слова. Нет, это не осуждение и ни разу не минус, это констатация особенности восприятия - чисто для себя.
Из первой книги очень понравился Сад Мостов и, конечно же, взаимоотношения Акейро и Юкайгина. История спасения Аканэ. Хакка. Злоключения Кэссина. Инсанна и Гобэй пугают не столько магией, сколько способностью выключить своим жертвам мозги напрочь. Крысильня хороша весьма (и особенно Покойник и Гвоздь). И Кэссина жалко очень. Неожиданный сюжетный поворот с Тагино. В третьей книге понравилась вся история Хэсситая (мяу вам всем!). Но очаровала - сюжетная линия про Байхина. ВотЪ.
Вердикт - зашло. Всем, кто не читал, рекомендую прочитать.
Первые эпитеты, приходящие на ум - "просто", "симпатично", "приятно", "трогательно". Это не недостаток и не означает, что Раткевич - типа сентиментальный, на один раз, и простой как стол янг эдалт (чукча умный слово знает, ага). А просто - такая... довольно добрая в целом вещь, светлая и легкая. Да, в книгах поднимаются вполне серьезные вопросы (например, проблема взаимоотношений Ученика и Учителя - это одна из важнейших тем же), только вот ощущение светлой легкости остается.
А еще у Раткевич очень приятный слог, читается легко))
Можно было бы, конечно, сказать много умных слов насчет реминисценций - ну, чувствуется же некий псевдояпонско-китайский колорит, особенно во второй и третьей книгах. Но не буду, не мое это дело - я не критик; да и в общие рассуждения на эту тему пускаться побаиваюсь - я в ней плаваю. А лично о своем восприятии... Не мешало. В самом начале, правда, почему-то подсознательно ожидал то ли условно средневекового европейского, то ли славянского антуража, но и Восток зашел, чего б нет-то))
Метафизика симпатичная. Хотя, каюсь, после подробнейших описаний оной в ЧКА метафизика у Раткевич кажется... не то чтобы смазанной, а слишком обрывисто поданной, что ли. Но это, опять же, чисто особенность восприятия, а не объективный недостаток.
Понравились описания народов, культуры, географии. К месту, не слишком затянуто (кое-где, наоборот, хочется еще). И да, что карты не завезли - это прям удивило (что поделать, привык я к картам в ВК и в ЧКА, грустненько без них - опять же, это субъективка, а не "как автор посмел не сделать карту"); но без нее можно и обойтись в этом повествовании, наверное...
Как-то, если честно, не очень у меня воспринялись ее тексты как трилогия в классическом понимании этого слова. Нет, это не осуждение и ни разу не минус, это констатация особенности восприятия - чисто для себя.
Из первой книги очень понравился Сад Мостов и, конечно же, взаимоотношения Акейро и Юкайгина. История спасения Аканэ. Хакка. Злоключения Кэссина. Инсанна и Гобэй пугают не столько магией, сколько способностью выключить своим жертвам мозги напрочь. Крысильня хороша весьма (и особенно Покойник и Гвоздь). И Кэссина жалко очень. Неожиданный сюжетный поворот с Тагино. В третьей книге понравилась вся история Хэсситая (мяу вам всем!). Но очаровала - сюжетная линия про Байхина. ВотЪ.
Вердикт - зашло. Всем, кто не читал, рекомендую прочитать.